ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС20-18381 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 10.03.2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2021 по делу №А83-2745/2006 о банкротстве акционерного общества «Производственное объединение «Керчьрыбпром» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Морская звезда» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении ФИО1 суммы фиксированного вознаграждения за период с 11.05.2018 по 02.12.2019 до 56 100 руб., из расчета 3 000 руб. в месяц, а также о взыскании с ФИО1 в пользу должника излишне выплаченного вознаграждения в размере 393 900 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «РеТорг», некоммерческое партнерство арбитражных управляющих «Орион», общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением суда первой инстанции от 10.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2021 и постановлением суда округа от 30.07.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», оценив объем фактически проделанной арбитражным управляющим работы, учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым установлено ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего и ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, пришли к выводу об обоснованности заявления общества и необходимости снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов