Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала «Ялтинский торговый порт» (г. Ялта, Республика Крым, далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.11.2017 по делу № А83-287/2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2018 по тому же делу по иску предприятия к обществу с ограниченной ответственностью «Морское агентство «Транзит – Экспресс» (г. Ялта, Республика Крым, далее – общество) о взыскании задолженности,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе предприятие просит о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие противоречия их договору и возмездному характеру пользования портовой инфраструктурой.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

В отсутствие у Ялтинского порта регулируемого причального сбора цена на обслуживание судов у причала порта в спорный период должна была устанавливаться в порядке, предусматриваемом положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1546 (пункт 5).

Соблюдение такого порядка как устанавливающего равные условия для всех клиентов порта в отношении услуг, не охваченных регулируемыми ценами, предприятие не подтвердило.

Обоснованность согласованной в договоре цены при наличии разногласий сторон о ее величине, выявленных в процессе рассмотрения дела, подлежит установлению экспертным путем, о применении которого стороны не заявляли.

Ссылка на дело № А83-1585/2016 не корректна, поскольку из-за различия предметов споров различаются и подлежащие установлению в рамках таких дел обстоятельства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала «Ялтинский торговый порт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1