Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев ходатайство Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (далее – предприятие) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2021 по делу № А83-3543/2020 Арбитражного суда Республики Крым,

установил:

предприятие 22.11.2021 направило в Верховный Суд Российской Федерации повторную кассационную жалобу и одновременно заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим

[A2] кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения.

Предприятие в ходатайстве ссылается на направление им 03.09.2021 кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации через Арбитражный суд Республики Крым (была возвращена заявителю в связи с неправильной подачей).

Как следует из кассационного производства, первоначально поданная 21.09.2021 в Верховный Суд Российской Федерации с пропуском двухмесячного срока жалоба возвращена заявителю в связи с несоблюдением порядка обращения (в нарушение пункта 3 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования представителя, подписавшего жалобу).

Нарушение порядка подачи кассационной жалобы, его последующее устранение само по себе не является уважительной причиной и не может служить основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока, поскольку соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2

[A3] Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска.

Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится.

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» о восстановлении пропущенного срока отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов