Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хелиган» (г. Симферополь) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.04.2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2021 по делу № А83-3957/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хелиган» (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения администрации города Ялта Республики Крым (далее - Администрация), изложенного в письме от 03.02.2020 № 617/02.1-29, о не включении в проект схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее – НТО) на территории муниципального образования «Городской округ Ялта» аттракциона «Парящий орел», павильона для реализации сувенирной продукции с логотипом аттракциона «Парящий орел», павильона для предоставления фотоуслуг аттракциона «Парящий орел» и об обязании Администрации в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления Общества от 26.11.2019 № 6 и 7.

Арбитражный суд Республики Крым решением от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2021, отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 198, 200 АПК РФ, статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации, постановлением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 № 402 «Об утверждении Порядка размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым» (далее - постановление № 402) и исходили из следующего: спорные НТО были размещены Обществом на основании договоров от 07.07.2016; после истечения срока действия данных договоров Общество обратилось в Администрацию с заявлениями от 26.11.2019 № 6 и 7 о включении его НТО в проект новой схемы размещения НТО на территории города Ялты; поскольку рабочей группой по осуществлению и координации деятельности по разработке указанной схемы было рекомендовано не включать в проект схемы спорные НТО в связи с тем, что согласно пункту 3 раздела II постановления № 402 НТО не могут быть расположены в пределах береговых полос водных объектов общего пользования, Администрация правомерно не включила спорные объекты в проект данной схемы.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Хелиган» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева