ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС21-27265

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медгарант» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2021 по делу № А83-4226/2020, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Медгарант» (далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал медицинского страхования» (далее – страховая компания) о взыскании задолженности по оплате медицинской помощи на сумму 633 712 руб. 80 коп.,

по встречному иску страховой компании к обществу о взыскании неотработанного аванса в размере 359 руб.60 коп.; снятую с оплаты медицинскую помощь в размере 284 148 руб.46 коп.; наложенных штрафов в размере 23 228 руб. 60 коп.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2021, со страховой компании в пользу общества взыскана задолженность по оплате медицинской помощи в сумме 633 712 руб. 80 коп. По встречному иску с общества в пользу страховой компании взыскано 359 685 руб. 60 коп. неотработанного аванса, 284 148 руб. 46 коп. снятой с оплаты медицинской помощи, 23 228 руб. 60 коп. наложенных штрафов. В результате зачета с общества в пользу страховой компании взыскана задолженность по оплате медицинской помощи в сумме 33 349 руб. 86 коп.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество выражает несогласие с судебными актами, просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, между страховой компанией и обществом заключен договор от 05.02.2018 № 99-2018 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В соответствии с пунктом 4.3 договора по счету общества проведен медико-экономический контроль по результатам которого с оплаты были сняты 55 случаев оказания медицинской помощи на сумму 633 712 руб. 80 коп. в связи с выявлением кода дефекта 5.3.2. Приложения 8 к Приказу ФФОМС № 230. Приняты к оплате случаи на общую сумму 308 414 руб. 40 коп. Неотработанный аванс составил 359 685 руб. 60 коп.

Кроме того, в отношении медицинской помощи, оказанной обществом, проводились медико-экономическая экспертиза и экспертиза качества медицинской помощи, по результатам которой общая сумма снятой с оплаты медицинской помощи по указанным актам составила 284 148 руб. 46 коп., а общая сумма наложенных штрафов - 23 228 руб. 60 коп. Оплата медици нской помощи по актам снята в том числе по коду дефекта 4.1.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения страховой компании в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 № 158н, Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденным приказом Федерального фонда ОМС от 01.12.2020 № 230, условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, исходили из того, что код дефекта 4.1, который указывает на непредставление без объективных причин первичной медицинской документации, подтверждающей факт оказания застрахованному лицу медицинской помощи в медицинской организации, применен страховой компанией правомерно.

Так суды установили, что страховая компания запросила у общества первичную документацию, необходимую для проведения экспертизы качества в соответствии с пунктом 2.1 договора

Согласно пункту 5.4 договора первичная медицинская документация должна быть «предоставлена страховой медицинской организации».

Суды сделали вывод, что документация должна быть направлена по месту нахождения страховой компании.

Однако общество не предоставило первичную документацию по месту нахождения страховой компании.

Таким образом, суды признали, что правильность указания страховой компанией кода дефекта 4.1 подтверждена представленными в дело доказательствами.

Судами с необходимой полнотой установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие общества с выводами судов и с исходом судебного разбирательства, иное видение обстоятельств дела и иная их правовая оценка не свидетельствуют о допущенном судами нарушении норм права и о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Медгарант» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина