Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр градостроительного планирования» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.10.2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2022 по делу № А83-4743/2021

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - управление, антимонопольный орган) к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (далее - предприятие), обществу с ограниченной ответственностью «Центр градостроительного планирования» (далее - общество) о признании недействительным договора оказания услуг от 05.08.2020 № 509/451 на выполнение работ, применении последствий недействительности сделки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.10.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2022, исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты.

При изучении доводов кассационной жалобы не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, в антимонопольный орган поступила жалоба ООО «Параллель» на действия предприятия при выборе способа закупки у единственного поставщика, по результатам проверки вынесено решение по делу № 082/07/18.1-1372/2020 и выдано предписание отменить (аннулировать) проведение закупки.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.02.2021 по делу № А83-13785/2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.09.2021, ненормативные правовые акты антимонопольного органа признаны законными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в суд с иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 18.11.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, с чем согласился суд округа.

Судебные инстанции исходили из установленных в рамках дела № А83-13785/2020 и имеющих преюдициальное значение для правильного рассмотрения настоящего спора обстоятельств нарушения предприятием положений антимонопольного законодательства при проведении закупки у единственного поставщика, в связи с чем признали недействительным договор оказания услуг, заключенный предприятием и обществом, применив последствия недействительности сделки.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, выражают несогласие с установленными судами фактическими обстоятельствами спора и направлены на их переоценку, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центр градостроительного планирования» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова