Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (далее – ФИО1) на определение Арбитражного суда Республики Крым от 15.04.2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2021 по делу № А83-47/2019 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3) о взыскании задолженности и процентов, по встречному иску о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

решением суда первой инстанции от 11.07.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 03.10.2019 и суда округа от 21.01.2020, с предпринимателя ФИО3 в пользу предпринимателя ФИО2 взыскано 8 000 000 руб. задолженности, 491 123 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической уплаты долга, распределены судебные расходы; во встречном иске отказано.

Предприниматель ФИО3 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 11.07.2019.

Определением суда первой инстанции от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 11.08.2021 и суда округа от 21.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суды руководствовались статьями 309, 311 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и исходили из того, что указанные заявителем обстоятельства не отвечают критериям, установленным статьей 311 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отметил, что заинтересованные лица в случае удовлетворения иска по делу № А83-4609/2019 не лишены права на подачу заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Доводы кассационной в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова