ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС21-15930

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алькор Плюс» (г. Феодосия) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.12.2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2021 по делу № А83-5163/2019 по иску заместителя прокурора Республики Крым (далее – прокурор) в интересах муниципального образования городской округ Феодосия в лице Феодосийского городского совета Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Феодосии Республики Крым (далее – администрация) и обществу с ограниченной ответственностью «Торгтехбизнес-Плюс» о признании недействительным договора аренды земельного участка от 10.02.2017 № 397, заключенного между администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «Торгтехбизнес-Плюс», права по которому переуступлены обществу с ограниченной ответственностью «Алькор Плюс» (далее – общество), а также о применении последствий недействительности сделки путем подписания акта приема-передачи земельного участка площадью 1809 кв. м с кадастровым номером 90:24:010111:1906, и его возврата в пользование муниципального образования городской округ Феодосия в лице Феодосийского городского совета Республики Крым,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2021, исковые требования удовлетворены. Судом признан недействительным договор аренды земельного участка от 10.02.2017 № 397; постановлено применить последствия недействительности этой сделки путем подписания акта приема-передачи земельного участка площадью
1809 кв. м с кадастровым номером 90:24:010111:1906 и его возврата в пользование муниципального образования городской округ Феодосия в лице Феодосийского городского совета Республики Крым.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, установив, что как по данным Генерального плана города Феодосия, утвержденного решением 37 сессии городского совета 6 созыва от 28.12.2012 № 1168, так и по данным Генерального плана муниципального образования городской округ Феодосия, утвержденного решением 108 сессии городского совета 1 созыва от 31.10.2018 № 1078, спорный земельный участок включает территории общего пользования, срок исковой давности прокурором не пропущен, суд, руководствуясь пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 166, 168, 181, 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что предоставление в аренду указанного участка исключает возможность реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное пользование им, на основании чего требования прокурора удовлетворил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Алькор Плюс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации