Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Эльторг» (далее – фирма) постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2020 по делу №А83-5637/2019 Арбитражного суда Республики Крым по заявлению фирмы о признании незаконным решения Алуштинского городского совета Республики Крым (далее – горсовет) от 22.02.2019 № 59/19,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.12.2019 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.12.2020, решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, учитывая, что орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт ввиду его несоответствия законам и иным нормативным правовым актам, приняв во внимание нарушение порядка выдачи решения органа местного самоуправления в связи с наличием прямого законодательного запрета на приватизацию земель общего пользования, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, пришел к выводу, что отмена решения в рамках самоконтроля действующему законодательству не противоречит, отсутствует нарушенное право, подлежащее судебной защите, отказав в удовлетворении заявленного требования.

Несогласие заявителя с выводами судов не является основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Ссылка фирмы на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.

Ссылка заявителя на дело № А83-1621/2014 была рассмотрена судами и получила оценку.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью фирма «Эльторг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков