Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания НТВ» (далее – ООО «ТРК НТВ», общество) на определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 по делу № А83-595/2021 по заявлению общества к Прокуратуре Республики Крым о признании незаконными ответов заместителя начальника управления – начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики ФИО1 от 19.05.2020 № Отв-7/2-1690-20/8859, начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО2 от 03.07.2020 № 7/2-198-2020/ОН776-20, заместителя Прокурора Республики Крым Булгакова С.В. от 25.09.2020
№ 7/2-198-2020/ОН1201-20, о возложении обязанности внести представление Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – Крымское УФАС России, антимонопольный орган),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Крымского УФАС России,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021, заявление ООО «ТРК НТВ» передано в Верховный Суд Республики Крым для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «ТРК НТВ» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, передавая заявление по подсудности в суд общей юрисдикции, суды руководствовались статьями 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», и исходили из того, что спор по настоящему делу не связан с предпринимательской и иной экономической деятельностью ООО «ТРК НТВ». Суды приняли во внимание, что обжалуемые ответы должностных лиц Прокуратуры Республики Крым даны по обращениям общества, в которых указывалось на бездействие Крымского УФАС России по осуществлению контроля за исполнением предписания от 14.06.2016 по делу № 05/805-15, вынесенного в адрес акционерного общества «Крымтелеком» по результатам рассмотрения антимонопольного дела, на несоблюдение антимонопольным органом законодательства, регулирующего порядок такого контроля. Требования общества сводятся к понуждению должностных лиц Прокуратуры Республики Крым принять меры прокурорского реагирования по его обращениям в отношении Крымского УФАС России и подразумевают проверку соблюдения антимонопольным органом требований действующего законодательства при реализации возложенных на него публичных функций.

Суды правомерно отметили, что обстоятельства, по причине которых ООО «ТРК НТВ» обратилось в Прокуратуру Республики Крым, а впоследствии в суд с заявлением по настоящему делу, не сводятся к экономическому спору или спору, вытекающему из предпринимательской деятельности. Оспариваемые ответы должностных лиц прокуратуры не затрагивают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создают препятствия для ее осуществления и не влекут для общества последствия экономического характера.

Содержание судебных актов свидетельствует о правильном применении судами норм материального и процессуального права и о надлежащем разрешении вопроса о подсудности спора по настоящему делу. Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, не указывают на допущенное ими нарушение, без устранения которого невозможно восстановить права и законные интересы общества, и на наличие в этой связи оснований для пересмотра судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания НТВ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко