Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Дружба» на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2021 по делу Арбитражного суда Республики Крым № А83-7195/2019,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Дружба» (далее – коператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее – министерство) от 21.01.2019 № 56 о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Антей» (далее – общество) права пользования участком недр местного значения, с целью разведки и добычи недр на участке Северо-Воронковский, расположенного в Раздольненском районе Республики Крым и оформлении лицензии серии СИМ 51522 ТЭ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены – общество, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Территориальный фонд геологической информации», государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгеология», Совет министров Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.01.2021, производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-21641/2020.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2021, определение от 21.01.2021отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе кооператив ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что определением суда первой инстанции от 06.12.2019 производство по настоящему делу уже приостанавливалось до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Республики Крым по делам № А83-18307/2018 и № А83-1203/2019, в которых, среди прочего, исследовались аналогичные основания требований кооператива.

Вступившими в законную силу судебными актами по указанным делам разрешен спор относительно участков недр кооператива и общества и было установлено отсутствие наложения границ горного отвода кооператива на лицензионные границы участка общества.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции признал, что рассмотрение настоящего дела, где предметом обжалования является приказ министерства о выдаче лицензии обществу на пользование недрами, не связано с делом № А83-21641/2020, где кооператив просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, к которому общество в рассматриваемый период отношения не имеет.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для приостановления производства по настоящему делу, и, руководствуясь пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», отменил определение суда первой инстанции и направил дело для рассмотрения по существу.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу «Дружба» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова