ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС21-8246

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Бахчисарайского районного потребительского общества (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.07.2020 по делу № А83-9662/2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2021 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Бахчисарайскому району Республики Крым (далее – инспекция, налоговый орган) от 20.03.2019 №№ 61, 62, 63, 65 об отказе в зачете (возврате) налога,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда
от 28.10.2020 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 18.02.2021 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество, оспаривая принятые по делу судебные акты, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате существенного нарушения судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, инспекция, ссылаясь на пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, отказала обществу в возврате земельного налога, излишне уплаченного в 2015 году.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды учли, что у налогоплательщика имелась возможность для правильного исчисления налога в установленный законом срок, принимая во внимание акты сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, составленным в 2017 году согласно обращениям заявителя в налоговый орган, и направленным в адрес плательщика.

Недостаточная осмотрительность общества не может являться основанием для признания не пропущенным срок на возврат налога.

Доводы налогоплательщика не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Бахчисарайскому районному потребительскому обществу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова