Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.12.2020 по делу № А83-9765/2020, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2021 по тому же делу

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Сакское торговое производственное объединение» (далее – предприятие) города Саки Республики Крым к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании задолженности за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 в размере 270 000 рублей по договору аренды недвижимого имущества от 16.02.2016 № 02.12/16,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Саки Республики Крым, Сакского районного потребительского общества, общества с ограниченной ответственностью «Алда»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

[A2] В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 425, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», установив, что ответчик по истечении срока действия заключенного с истцом договора аренды нежилого помещения от 16.02.2016 № 02.12/16 не возвратил объект аренды и продолжал им пользоваться, вследствие чего за ответчиком образовалась задолженность по внесению платы за пользованием нежилым помещением за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод ответчика о произведенных платежах за пользование имуществом в адрес Сакского районного потребительского общества в соответствии с заключенными с ним договорами аренды правомерно отклонен судами с учетом того, что спорное имущество закреплено за истцом на праве хозяйственного ведения на основании постановления администрации города Саки от 16.02.2016 № 184. При этом судами приняты во внимание решение суда по делу № А83-1172/2018 об отказе в иске Сакского районного потребительского общества об истребовании имущества из незаконного владения предприятия, а также решение суда по делу № А83-16472/2019 о взыскании с предпринимателя задолженности за предшествующий период с 01.12.2016 по 31.12.2017.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

[A3] Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Е.Е. Борисова
Российской Федерации