ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС21-3910

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нимрод» (далее – общество) на определение Арбитражного суда города Севастополя
от 10.06.2020, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020, постановление Арбитражного суда Центрального округа
от 15.12.2020 по делу № А84-1295/2016,

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – департамент), выразившегося в непроведении процедур, направленных на приведение в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации договора аренды имущества от 07.11.2013 № 47, заключенного обществом
с обществом с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие «Севмортранс» (далее – ООО АТП «Севмортранс»), в отношении асфальтового покрытия по адресу: г. Севастополь, ул. Паршина, 29 (далее – договор); обязании департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем совершения действий, направленных на приведение договора в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю, ООО АТП «Севмортранс».

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 05.10.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2017, в удовлетворении требований отказано.

Общество 30.01.2020 обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о пересмотре решения от 05.10.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 06.02.2020 данное заявление возвращено без рассмотрения.

Общество 13.02.2020 повторно обратилось с заявлением о пересмотре решения от 05.10.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2020, в удовлетворении заявления общества отказано.

Не согласившись с определением от 10.06.2020, постановлениями
от 26.08.2020 и от 15.12.2020, общество обратилось с кассационной жалобой
в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на распоряжение Правительства города Севастополя от 24.06.2016 № 349-РП (далее – распоряжение № 349-РП) как вновь открывшееся обстоятельство.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 311 АПК РФ, разъяснениями, изложенными
в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и исходили из того, что изложенные в обоснование заявления доводы не отвечают критериям вновь открывшихся обстоятельств.

Суды указали, что распоряжение № 349-РП существовало на дату принятия решения от 05.10.2016 и не влияет на выводы суда по существу спора.

Также суды отметили, что фактически изложенные в обоснование заявления доводы сводятся к наличию оснований для предъявления иных требований, которые не подлежат рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Нимрод» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов