Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ответчик, г. Люберцы Московской области, далее – компания) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.06.2018 по делу № А84-134/2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2019 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Везеля В.Н. к компании о взыскании 9 100 рублей страхового возмещения, 15 288 рублей неустойки, неустойки на сумму взыскиваемого возмещения по ставке 1% начиная с 13.12.2017 по день фактической оплаты долга, 10 000 рублей расходов на независимую техническую экспертизу, 25 000 рублей расходов на юридические услуги и 106 рублей 40 копеек почтовых расходов с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Страховая компания «Гайде»,

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 19.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018, взыскано 9 100 рублей страхового возмещения, 15 288 рублей неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, неустойка с 13.12.2017 до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы взысканного страхового возмещения за каждый день просрочки, но не более 384 712 рублей, 29 726 рублей 52 копейки судебных издержек и 10 000 рублей расходов на независимую техническую экспертизу.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 11.02.2019 решение от 19.06.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе компания просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на неправомерность экспертиз, проведенных с нарушением требований законодательства, игнорирование допущенного истцом злоупотребления правом, неустановление объема переданных на основании цессии прав, неуменьшение неустойки и взыскание судебных расходов в необоснованном размере.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Оценка экспертиз как доказательств проведена судами первой и апелляционной инстанций в передах компетенции.

Расчеты сторон по договору цессии не влияют на объем переданных прав, реализация которых в установленных судами законных пределах не может оцениваться как злоупотребление.

Критериев для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Размер расходов на юридические услуги установлен судами по итогу оценки доказательств и оспаривание такой оценки не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1