ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС19-9785

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 12.07.2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2019 по делу № А84-163/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (далее – общество) к Департаменту труда и социальной защиты населения города Севастополя (далее – департамент) о возмещении расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения в сумме 142 428 рублей 08 копеек (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Севастополя и Департамента финансов города Севастополя,

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2019, исковое требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, между департаментом и обществом заключен договор о взаимодействии по возмещению расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и услуг связи отдельным категориям граждан.

Возмещение расходов обществу за предоставленные меры социальной поддержки осуществляется департаментом в соответствии с Порядком возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки организациям, оказывающим жилищно-коммунальные услуги и услуги связи, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 22.01.2015 № 28-ПП (далее – Порядок возмещения расходов).

Общество обратилось в департамент с письмами о возмещении расходов, связанных с представлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг в 2017 году.

Неисполнение департаментом обязательств по возмещению расходов послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в сумме неполученного возмещения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Порядком возмещения расходов, принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора о взаимодействии по возмещению расходов, пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу общества убытков в заявленном размере.

Судебные инстанции исходили из того, что общество, являясь исполнителем коммунальных услуг и предоставив ряду категорий граждан льготы при оплате жилого помещения, оказании коммунальных услуг и услуг связи, имеет право требовать соответствующего возмещения.

Доводы департамента, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о несвоевременном представлении обществом надлежащим образом оформленных документов, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств и представленных сторонами в материалы дела доказательств.

По существу доводы жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Департаменту труда и социальной защиты населения города Севастополя в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова