ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А84-1931/2021 от 13.05.2022 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС22-6035

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13.05.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., 

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Золотой ключик» (далее - общество «Золотой ключик») на решение  Арбитражного суда города Севастополя от 21.07.2021, постановление Двадцать  первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2022 по делу 

 № А84-1931/2021,

установил:

общество «Золотой ключик» обратилось в Арбитражный суд города  Севастополя с иском к Департаменту по имущественным и земельным  отношениям города Севастополя (далее – департамент), обществу  с ограниченной ответственностью «Сатори-Крым ЛТД» (далее – общество  «Сатори-Крым ЛТД») о признании недействительным договора от 01.02.2019   № 2-19 купли-продажи встроенного нежилого помещения с  № I-1 по  № 14,  с  № II-1 по  № II-17, с  № III-1 по  № III-6, площадью 512,5 кв. м, кадастровый  номер 91:03:001002:382, расположенного по адресу: <...>, заключенного между департаментом и обществом 


«Сатори-Крым ЛТД» и о восстановлении права государственной собственности  города Севастополя на спорное нежилое помещение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: Правительство  Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра  Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 21.07.2021,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 07.10.2021 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 07.02.2022, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  «Золотой ключик» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм  материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного  разбирательства, и приведшие к нарушению его прав и законных интересов.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статей 65, 69, 71 АПК РФ,  статьи 166, пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации,  правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005  № 3668/05,  разъяснениями пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 29.04.2010  № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и 


других вещных прав», приняв во внимание обстоятельства, установленные  арбитражными судами при рассмотрении дел  № А84-1151/2014 и 

А84-2429/2015, установив, что истец не воспользовался правовым механизмом,  предусмотренным пунктом 2 статьи 14 Закона города Севастополя от  25.07.2014  № 45-ЗС «О приватизации государственного имущества города  Севастополя», не представил доказательств его обращения в установленном  законом порядке с соответствующим заявлением о включении спорного  объекта в перечень объектов, подлежащих приватизации, факта его  регистрации, а также придя к выводу о невозможности восстановления прав  заявителя путем подачи настоящего иска, суды отказали в удовлетворении  требований общества «Золотой ключик».

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не  свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших  на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Золотой ключик» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов