Гражданский кодекс часть 1

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золотой ключик» (далее - общество «Золотой ключик») на решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.07.2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2022 по делу

№ А84-1931/2021,

установил:

общество «Золотой ключик» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – департамент), обществу с ограниченной ответственностью «Сатори-Крым ЛТД» (далее – общество «Сатори-Крым ЛТД») о признании недействительным договора от 01.02.2019 № 2-19 купли-продажи встроенного нежилого помещения с № I-1 по № 14, с № II-1 по № II-17, с № III-1 по № III-6, площадью 512,5 кв. м, кадастровый номер 91:03:001002:382, расположенного по адресу: <...>, заключенного между департаментом и обществом

«Сатори-Крым ЛТД» и о восстановлении права государственной собственности города Севастополя на спорное нежилое помещение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Правительство Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 21.07.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2022, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Золотой ключик» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства, и приведшие к нарушению его прав и законных интересов.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статей 65, 69, 71 АПК РФ, статьи 166, пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 3668/05, разъяснениями пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и

других вещных прав», приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дел № А84-1151/2014 и

А84-2429/2015, установив, что истец не воспользовался правовым механизмом, предусмотренным пунктом 2 статьи 14 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 45-ЗС «О приватизации государственного имущества города Севастополя», не представил доказательств его обращения в установленном законом порядке с соответствующим заявлением о включении спорного объекта в перечень объектов, подлежащих приватизации, факта его регистрации, а также придя к выводу о невозможности восстановления прав заявителя путем подачи настоящего иска, суды отказали в удовлетворении требований общества «Золотой ключик».

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Золотой ключик» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов