ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС19-17343

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Государственная транспортная лизинговая компания» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.11.2019 по делу № А84-2273/2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2020 по тому же делу по иску государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» к публичному акционерному обществу «Государственная транспортная лизинговая компания» о взыскании неустойки в размере 56 508 186 рублей 83 копеек,

установил:

государственное казенное учреждение города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к публичному акционерному обществу «Государственная транспортная лизинговая компания» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 56 508 186 рублей 83 копеек.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 06.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019, заявленные требования были удовлетворены частично в размере 667 169 рублей 34 копейки.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 10.07.2019 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Севастополя от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020, исковые требования удовлетворены частично в размере 7 118 868 рублей 71 копейка.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 30.06.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции от 06.11.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.01.2020.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что являясь лизингодателем по заключенному с истцом (лизингополучатель) контракту, ответчик нарушил сроки исполнения обязательств по передаче в лизинг 46 троллейбусов, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия контракта, определив период просрочки обязательства, суды пришли к выводу о правомерности заявленных истцом требований и удовлетворили их с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки до 7 118 868 рублей 71 копейки.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела применительно к условиям контракта и расчету, подлежащей взысканию неустойки, а также относительно соразмерности определенной судом мерой ответственности ответчика последствиям допущенного нарушения обязательства.

Доводы ответчика направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Изложенные в жалобе доводы ответчика не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы ответчика для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г.Першутов