Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе (г. Симферополь) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.01.2020, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2021 по делу № А84-2724/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Марина» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе (далее – Управление Росимущества) о внесении изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕРГН), относительно координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 91:03:003005:562, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и праве постоянного (бессрочного) пользования федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Севастополю», фрагментарно в части наложения на границы земельного участка № 11, расположенного по адресу: <...> в соответствии с заключением эксперта № 2Э/2019; определить границы земельного участка № 11, расположенного по адресу: <...> по фактическому землепользованию в соответствии с заключением эксперта № 2Э/2019.

Арбитражный суд города Севастополя решением от 30.01.2020 отказал в иске.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2021, отменил решение от 30.01.2020 в части отказа в иске о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕРГН, относительно координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 91:03:003005:562 и удовлетворил иск в данной части; в остальной части решение суда оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росимущества, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росимущества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 1, 11.9, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу об обоснованности требований Общества в части внесения в ЕГРН изменений относительно координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 91:03:003005:562.

Апелляционный суд, удовлетворяя иск в указанной части, исходил из следующего: Обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости площадью 448 кв.м, возведенный в 1950 году; согласно представленным в материалы дела доказательствам публичный земельный участок с кадастровым номером 91:03:003005:562 сформирован с нарушением действующего законодательства, поскольку его граница налагается на часть земельного участка, расположенного непосредственно под зданием истца; формирование указанного земельного участка в границах, указанных в ЕГРН, нарушает права и законные интересы Общества на формирование и приобретение в собственность или аренду земельного участка, занятого и необходимого для обслуживания принадлежащего ему объекта недвижимости; поскольку земельный участок с кадастровым номером 91:03:003005:562 находится в федеральной собственности, Управление Росимущества является надлежащим ответчиком по настоящего спору.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева