Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков «Надежда-2» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 01.11.2022 по делу № А84-2771/2022, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» к товариществу собственников недвижимости «Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков «Надежда-2» об обязании не чинить препятствия путем обеспечения доступа персонала истца к ближней опоре, принадлежащей ответчику, для проведения мероприятий по технологическому присоединению садового дома, расположенного в границах землепользования ответчика, в соответствии с техническими условиями (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 01.11.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2023, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, указывая на необходимость оформления между сторонами договорных отношений, оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у ответчика (владелец опоры) права препятствовать истцу (сетевая организация) в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке.

Предопределяемое доводами жалобы исследование и установление обстоятельств спора, в т.ч. связанных с обязательствами и действиями сторон, не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать товариществу собственников недвижимости «Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков «Надежда-2» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост