Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» (истец) б/д б/н на решение Арбитражного суда города Севастополя
от 01.12.2017 по делу №А84-2846/2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2018 по тому же делу, по иску акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Миласса» (г. Севастополь) об обращении взыскания на заложенное имущество (с учетом уточнений иска),

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 01.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2018 в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 131, 334, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о несоблюдении установленного законом порядка перехода к истцу права требования по договору ипотеки.

Доводы заявителя о причинах несоблюдения указанных требований, а также о действиях ответчиков, связанных с переходом права собственности на предмет залога подлежат отклонению как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Фондовый Конверс-Центр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост