Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» (истец, г. Симферополь) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.10.2020 по делу № А84-286/2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда
от 22.03.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа
от 15.07.2021 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» к акционерному обществу «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» о взыскании платы за пользование железнодорожными путями общего пользования с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Крымская цементная компания», общества с ограниченной ответственностью «Максима Трейд», общества с ограниченной ответственностью «Крымбетон+», общества с ограниченной ответственностью «Крымстрой», акционерного общества «Бахчисарайский комбинат «Стройиндустрия», общества с ограниченной ответственностью «Боспорэкострой», общества с ограниченной ответственностью «Крымкурортсервис», первичной профсоюзной организации публичного акционерного общества «Крымский содовый завод», Российского профессионального союза работников химических отраслей промышленности, индивидуального предпринимателя ФИО1, гражданина
ФИО2,

установила:

принятым при новом рассмотрении дела в отношении 50 584 937 рублей
62 копеек решением Арбитражного суда города Севастополя от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021, взыскано 36 623 883 рубля задолженности за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования
в 2014 году.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 15.07.2021 решение от 22.10.2020 и постановление апелляционного суда от 22.03.2021 оставил без изменения.

В кассационной жалобе федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» просит об отмене судебных актов в неудовлетворенной части иска, ссылаясь на игнорирование окончания простоя за пределами действия договора от 16.06.2014 № 264/М/14.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Период нахождения вагонов на путях общего пользования в декабре 2014 года подтвержден актами общей формы, в связи с чем размер платы рассчитан в соответствии с действующим в спорный период договором от 16.06.2014
№ 264/М/14.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова