Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Григорянца Марата Георгиевича (г. Севастополь; далее – предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.11.2016 по делу №А84-3168/2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда
от 31.01.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа
от 29.05.2017 по тому же делу по заявлению предпринимателя о признании недействительным предписания Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее - департамент) от 30.05.2016
№ 26 на демонтаж в срок до 29.06.2016 24 рекламных конструкций с истекшим сроком действия разрешений,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.11.2016, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2017, в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Пунктом 7 Постановления Правительства Севастополя от 28.10.2014
№ 422 (далее – Постановление № 422) предписывалось юридическим и физическим лицам, владеющим рекламными конструкциями на праве собственности или ином вещном (обязательственном) праве, расположенными на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, в срок до 01.01.2015 заключить договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с уполномоченным органом государственной власти - Управлением архитектуры и градостроительства в соответствии с ранее выданными разрешениями на срок их действия, установленный настоящим Постановлением.

Судами установлено, что 29.12.2014 между Управлением архитектуры и градостроительства Департамента архитектуры и градостроительства Правительства Севастополя и предпринимателем был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности города Севастополя, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что управление предоставляет предпринимателю в пользование места для эксплуатации рекламных конструкций согласно приложениям №№ 1, 2 к договору. В силу пункта 2.1 договора он вступает в силу с 01.01.2015 и действует на период действия разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, определяемый в соответствии с Постановлением № 422. Срок действия имевшихся у заявителя разрешений - до 18.05.2016.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 422 после истечения срока действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выданного до 21.03.2014, на рекламную конструкцию, соответствующую Схеме размещения рекламных конструкций в городе Севастополе, утвержденной в установленном законом порядке, соответствующее место размещения рекламной конструкции считается свободным (далее - свободное место) до проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 Постановления № 422 предписывалось, что до определения победителя торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности города Севастополя, являющемся свободным местом, разрешение на размещение рекламных конструкций на свободном месте, оформленное в установленном порядке по состоянию
на 21.03.2014, срок действия которого истекает после этой даты, считается действующим.

Суды указали на то обстоятельство, согласно которому доказательств того, что имеется утвержденная в установленном законом порядке Схема размещения рекламных конструкций в городе Севастополе (далее - Схема) и что спорные 24 места вошли в эту Схему, предпринимателем не представлено.

Таки образом, суды пришли к верному выводу о том, что указанные пункты Постановления № 422 могли применяться только при наличии утвержденной в установленном законом порядке Схемы и в случае, если место размещения рекламной конструкции вошло в эту Схему.

Кроме того, по результатам рассмотрения протеста прокуратуры города Севастополя от 02.02.2015 № 7-13-2015 Постановлением Правительства Севастополя от 19.02.2015 № 101-ПП Постановление № 422 признано утратившим силу.

Постановлением правительства Севастополя от 05.08.2014 № 192 утверждены Правила установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в городе Севастополе, согласно которым установка и эксплуатация объектов наружной рекламы и информации на имуществе города Севастополя без договора на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы не допускается (п. 5.3.8); после прекращения действия договора рекламораспространитель обязан в течение 10 дней демонтировать объект наружной рекламы и информации; в случае невыполнения этого обязательства уполномоченный орган в сфере архитектуры и градостроительства осуществляет принудительный демонтаж объекта (п. 5.3.13).

Так как срок выданных заявителю разрешений на размещение внешней рекламы истек, а предприниматель не демонтировал объекты наружной рекламы, департамент по праву выдал предпринимателю предписание о демонтаже рекламных конструкций.

Таким образом, материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что предприниматель не мог испытывать основанные на нормах права разумные ожидания на продолжение эксплуатации объектов наружной рекламы после 18.05.2016.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова