Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ниверон» (г. Севастополь) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2018 по делу Арбитражного суда города Севастополя № А84-3285/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ниверон» (далее – общество) к Службе автомобильных дорог в городе Севастополе о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 13.12.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции определением от 01.03.2018, на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заменил ответчика Службу автомобильных дорог в городе Севастополе на правопреемника – Правительство Севастополя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлек Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Апелляционной инстанцией спор был рассмотрен по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены: за обществом признано право собственности на объект незавершенного строительства придорожного комплекса (кафе и мотель), расположенного по адресу: город Севастополь, автодорога Ялта - Севастополь, Н-19, км. 46+700, кадастровый номер 91:01:058002:1010, степень готовности объекта 90%, общей площадью 1620,2 кв. м.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2018 постановление от 22.03.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ниверон» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова