Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Крымской региональной общественной организации «Всеармейское военно-охотничье общество» (далее – организация) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.11.2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2020 по делу № А84-32/2019,

установил:

Первый заместитель военного прокурора Черноморского флота (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд города Севастополя в интересах Российской Федерации в лице федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) с исковым заявлением к организации об истребовании из чужого незаконного владения зданий военного городка № 17, расположенных по адресу: <...>, а именно: здание гаража площадью 23 кв. м, здание гаража площадью 92 кв. м, служебное здание площадью 240 кв. м, здание склада площадью 26 кв. м, сарай площадью 11,4 кв. м (литера «В»), сарай площадью 38,5 кв. м (литера «К»), ограждение с площадью основания 43,6 кв. м, прочие сооружения площадью 1,4 кв. м, мощение площадью 295,6 кв. м (все дополнительно указанные объекты – в соответствии с техническим паспортом БТИ по состоянию на 26.08.2008) путем освобождения от сотрудников ответчика и иных лиц (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительство Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.11.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда
от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2020, решение от 28.11.2019 изменено, иск удовлетворен частично, из незаконного владения организации в пользу Российской Федерации в лице учреждения истребовано недвижимое имущество военного городка № 17, расположенного по адресу: <...>:

- нежилое здание - административный корпус площадью 233, 1 кв. м, литер «А» (кадастровый номер 91:03:001011:731);

- сарай площадью 9,1 кв. м, литер «В»;

- нежилое здание гаража площадью 92,5 кв. м, литер «Е» (кадастровый номер 91:03:001011:732);

- сарай площадью 28, 1 кв. м, литера «К»;

- нежилое здание гаража площадью 23,1 кв. м, литера «Л» (кадастровый номер 91:04:003001:116);

- нежилое здание склада площадью 51,5 кв. м, литер «М» (кадастровый номер 91:03:001011:730);

- ограждение 1-3 с площадью основания 43,6 кв. м;

- прочие сооружения 4 площадью 1,4 кв. м.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, организация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь» от 21.03.2014 № 6-ФКЗ, статьями 214, 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 11 статьей 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ
«Об обороне», Уставом города Севастополя Законом Севастополя от 30.04.2014
№ 5-ЗС «О Правительстве Севастополя», Законом города Севастополя
от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», Законом города Севастополя от 07.08.2014 № 56-ЗС «Об основах управления государственным имуществом города Севастополя», разъяснениями, изложенными
в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации
и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходил из отсутствия у организации правовых оснований для владения спорным имуществом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив, что право собственности на спорные объекты недвижимого имущества в период нахождения города Севастополя в составе Украины не было зарегистрировано, а ранее имущество принадлежало общественной организации Вооруженных Сил СССР и впоследствии находилось во владении и использовалось структурным подразделением указанной общественной организации, перерегистрированной на территории Украины, суд пришел к выводу о том, что титул собственника государственного военного имущества не прекращался, включение спорных объектов в казну города Севастополя и последующая передача в федеральную собственность проведены правомерно, а владение организации незаконно.

Выводы апелляционного суда признаны судом округа правильными.

Доводы о неполной оценке обстоятельств спора неосновательны. Необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства установлены в полном объеме.

Иные доводы также не подтверждают существенных нарушений судами норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Крымской региональной общественной организации «Всеармейское военно-охотничье общество» для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов