Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Транс Финанс» (истец) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.04.2021 по делу
№ А84-3306/2019 Арбитражного суда города Севастополя по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Транс Финанс» к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг Южный» о взыскании задолженности по кредитному договору об открытии мультивалютной невозобновляемой кредитной линии, обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», публичного акционерного общества «Украинская инновационная компания»,

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 09.10.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 решение отменено, принят отказ истца от части иска, производство по делу прекращено, в оставшейся части иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.04.2021 постановление от 02.09.2020 в части удовлетворения иска отменено, решение от 09.10.2019 об отказе в иске в указанной части оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 10, 334, 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федеральным законом от 02.04.2014 № 37-ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период», Федеральным законом от 02.04.2014 № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» и, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства, исходил из отсутствия у истца права требования задолженности по кредитному договору с ответчика.

Довод заявителя о нарушении судом округа пределов рассмотрения спора в кассационной инстанции подлежит отклонению, как противоречащий содержанию постановления от 16.10.2020, поскольку суд округа оставил в силе решение суда первой инстанции, управомоченного в силу закона на исследование и оценку обоснованности иска. Требуемое по доводам жалобы установление иных, против установленных судом, оснований исполнения обязательств по кредитному договору, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Транс Финанс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост