Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (г. Севастополь) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2020 по делу № А84-3337/2019,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент) от 18.12.2018 № 20379-РДИ «О безвозмездной передаче объекта недвижимого имущества из государственной казны Российской Федерации города Севастополя и включении в реестр собственности города Севастополя», принятого в отношении <...> с кадастровым номером 91:03:002010:4059.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее – Министерство обороны), Правительство Севастополя, Управление по регистрации права и кадастра Севастополя, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), ФИО1.

Арбитражный суд города Севастополя решением от 13.02.2020 удовлетворил требование Учреждения.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2020, отменил решение от 13.02.2020 и отказал в удовлетворении требования Учреждения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Учреждение, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Учреждения на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации», Положением о Министерстве обороны, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Положением о Росимуществе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого распоряжения Департамента незаконным.

Апелляционный суд исходил из следующего: согласно свидетельствам о праве собственности от 23.02.2001 и от 19.07.2007 спорная квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации; заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что спорная квартира является имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации; доказательства содержания или совершения иных действий в отношении данной квартиры как имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, также отсутствуют; на дату принятия оспариваемого распоряжения право оперативного управления Учреждения на указанную квартиру зарегистрировано не было; данная квартира в 2005 году была исключена из числа служебных; поскольку полномочия по управлению федеральным имуществом предоставлены Росимуществу, которое делегировано это право в отношении имущества, расположенного на территории города Севастополя, Правительству Севастополя, а выполнение данных полномочий возложено на Департамент, оспариваемое распоряжение соответствует требованиям действующего законодательства.

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева