Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.11.2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2017 по делу № А84-3735/2016 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (далее – должник),

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2017, ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены денежные требования кредиторов ФИО1 в сумме 1 088 869,41 руб. и ФИО3 в сумме
189 045,13 руб.; финансовым управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО4.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов о размере требований ФИО1 В частности заявитель считает, что для целей определения размера задолженности в рублях необходимо руководствоваться курсом российского рубля к украинской гривне на 18.03.2014, а не на дату оглашения резолютивной части решения суда первой инстанции.

Вместе с тем указанные доводы были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании положений законодательства о банкротстве и потому не могут свидетельствовать о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации