Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСила» (истец) на определение Арбитражного суда города Севастополя от 10.08.2020 по делу № А84-3740/2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСила» к обществу с ограниченной ответственностью «Сегас-Тур» о взыскании 1 859 678 руб. 50 коп. долга по оплате стоимости работ по договору строительного подряда и 73 790 руб. 35 коп. неустойки за просрочку оплаты работ (с учетом уточнения иска), по встречному иску о взыскании 282 540 руб. 41 коп. пеней за просрочку выполнения работ по договору подряда, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю,

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.12.2019 основной иск удовлетворен в части взыскания с общества «Сегас-Тур» в пользу общества «ЭнергоСила» 1 859 678 руб. 50 коп. долга, во взыскании 73 790 руб. 35 коп. неустойки отказано; встречный иск удовлетворен в полном объеме; с учетом проведенного судом зачета с общества «Сегас-Тур» в пользу общества «ЭнергоСила» взыскано 1 577 138 руб. 09 коп. долга.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2020, решение изменено в части отказа во взыскании 73 790 руб. 35 коп. неустойки и распределения между сторонами судебных расходов по первоначальному иску, взыскания с общества «Сегас-Тур» в пользу общества «ЭнергоСила» 1 859 678 руб. 50 коп. долга, 55 790 руб. 35 коп. неустойки, распределены судебные расходы по госпошлине; в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2020, с общества «Сегас-Тур» в пользу общества «ЭнергоСила» взыскано 120 000 руб. судебных расходов, с общества «ЭнергоСила» в пользу общества «Сегас-Тур» взыскано 123 000 руб. судебных расходов, с учетом проведенного судом зачета с общества «ЭнергоСила» в пользу общества «Сегас-Тур» взыскано 3 000 руб. судебных расходов.

В кассационной жалобе заявитель просит изменить судебные акты, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов, возражая против взыскания 123 000 руб. судебных расходов, полагая их чрезмерными, указывая на оставление обществом «Сегас-Тур» без ответа досудебной претензии.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Рассматривая заявления о судебных расходах, суды руководствовались статьями 101, 106, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, проверив соответствие заявленных ко взысканию судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, установили разумную и обоснованную сумму затрат, понесенных истцом и ответчиком в связи с рассмотрением дела, во взысканном размере, несогласие с которым не образует обозначенных оснований для кассационного пересмотра обжалуемых судебных актов, соответствующих действующей судебной практике применения законодательства о возмещении судебных издержек.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСила» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост