Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 12.03.2020, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2020 по делу № А84-3770/2019 Арбитражного суда города Севастополя

по исковому заявлению гражданина ФИО1 (далее – истец, ФИО1) в интересах общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «Анит» (Севастополь, далее – общество «КФ «Анит») к гражданам ФИО2 (Москва, далее – ФИО2), ФИО3 (Севастополь, далее – ФИО3) (далее – ответчики),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Жилищно-строительное товарищество «Анит» (Севастополь, далее – третье лицо, общество ЖСТ «Анит»),

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка общей площадью 1 080 кв. м. с кадастровым номером 91:03:001001:419, разрешенное использование: для реконструкции магазина в торговый комплекс и его обслуживания, местоположением <...>, заключенного 28.01.2016 между продавцом обществом «КФ «Анит» в лице директора ФИО3 и покупателем ФИО2,

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статей 170, 181, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оснований для признания сделки недействительной по мотиву ничтожности не имеется; истцом не доказан притворный характер указанной сделки; оснований для признания сделки недействительной, как оспоримой, в связи с нарушением правил об одобрении крупных сделок также не имеется, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд с иском о признании оспариваемой сделки недействительной.

Изложенное в кассационной жалобе повторяет позицию истца по делу и доводы апелляционной и кассационной жалоб, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова