Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу потребительского кооператива «Садоводческое товарищество «Вега» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.12.2018 по делу № А84-4079/2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» к потребительскому кооперативу «Садоводческое товарищество «Вега об обязании не чинить препятствия в осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, при участии в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2019 исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, руководствуясь статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии у ответчика оснований для препятствования присоединения объекта третьего лица к сетям истца.

Ссылка заявителя на возмездность пользования третьим лицом объектами инфраструктуры ответчика не опровергает выводов судов о наличии технической возможности подсоединения третьего лица к сетям истца при сохранении условий электроснабжения для прочих потребителей. Обусловленность согласия ответчика на технологическое присоединение сетей третьего лица к сетям истца предварительной оплатой третьим лицом расходов на возведение объектов инфраструктуры ответчика последним не обоснована ссылками на действующее законодательство.

Поскольку принятые судебные акты не препятствуют ответчику в защите своих прав и установленных законом интересов, доводы кассационной жалобы не могут являться достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать потребительскому кооперативу «Садоводческое товарищество «Вега» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост