ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС20-14130(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Яната" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 03.03.2020, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2020 по делу №А84-4082/2019,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" (далее ? должник) должник обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего ФИО1, в которой просил признать противоправными действия ФИО1 по необоснованному обвинению ФИО2 в чинении препятствий временному управляющему без надлежащих на то оснований; отстранить ФИО1 от участия в деле и вынести вопрос о лишении ФИО1 аккредитации временных управляющих; отстранить ассоциацию ведущих арбитражных управляющих "Достояние" от участия в деле; назначить временного управляющего должником.

Суд первой инстанции определением от 03.03.2020, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении требований отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 20.3, 60, 80, 126 Закона о банкротстве и исходили из недоказанности несоблюдения ФИО1 норм Закона о банкротстве, повлекших нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя кассационной жалобы являлись предметом оценки судов нижестоящих инстанций и, по сути, направлены на переоценку вопросов факта, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов