Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Яната» (далее – общество) и ФИО1 на решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.02.2020, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2021 по делу
№ А84-4082/2019,

установил:

решением суда первой инстанции от 06.02.2020 общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтный завод «Южный Севастополь» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утверждена ФИО2.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.08.2020 и округа от 22.01.2021 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество и ФИО1 просят отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая должника банкротом, суд первой инстанции, с выводом которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьями 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также учел проведенный временным управляющим анализ финансового состояния должника и принятое первым собранием кредиторов решение относительно вида процедуры банкротства, указав на невозможность восстановления платежеспособности должника.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы направлены на установление иных фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для вынесения частного определения по ходатайству общества и ФИО1 судом не установлено. При этом по смыслу приведенной нормы вынесение частных определений является правом суда.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев