ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС21-22108

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,
изучив кассационную жалобу Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (г.Севастополь; далее – учреждение, заявитель) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.11.2020 по делу № А84-4118/2020, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда
от 07.04.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа
от 05.08.2021 по тому же делу

по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Стигмаш» (далее - общество)
о взыскании 6 500 100 рублей неустойки и штрафа за нарушение условий государственного контракта от 14.06.2018 № 13 ФЦП-ЗП (далее – контракт)

и по встречному иску

общества к учреждению о признании недействительным решения
от 07.08.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта и о расторжении контракта,

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 19.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, выводами судов.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, между учреждением (заказчик)
и обществом (подрядчик) заключен контракт на выполнение работ
по реконструкции центрального теплового пункта - 45 с установкой
блочно-модульной котельной, ул. Шевченко, 5-Б в Камышовой бухте
по ул. Рыбаков, 1.

Ссылаясь на нарушение подрядчиком обязательств по контракту (просрочку выполнения этапа работ), учреждение обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

Полагая, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является незаконным, общество обратилось со встречными
исковыми требованиями.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе условия контракта, переписку
и материалы, связанные с исполнением контракта, в их совокупности
и взаимосвязи, суды руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Установив, что спорный контракт не содержит условия
о согласовании сторонами промежуточных сроков выполнения строительно-монтажных работ, в графике производства работ отсутствуют сведения
о периодах выполнении отдельных этапов и их стоимости, суды пришли
к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных требований.

Исходя из доказанности обществом отсутствия объективной возможности выполнения подрядчиком спорных работ по контракту, в связи
с неисполнением заказчиком обязательств по передаче исходных данных, суды удовлетворили встречные требования.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова