ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС21-24598

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 08.02.2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2021 по делу
№ А84-4386/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации
(далее – Минобороны России), учреждению о взыскании с учреждения, а при недостаточности денежных средств у последнего – субсидиарно с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны, задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме (далее – МКД) за период с 01.06.2019 по 31.07.2020 в размере
291 526,69 руб., пени за период с 11.06.2019 по 05.04.2020 в сумме 5415,80 руб., а также взыскании пени, начиная с 06.04.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты
(с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 08.02.2021
с учреждения, а в случае недостаточности денежных средств у последнего – субсидиарно с Российской Федерации в лице Минобороны России, взыскано 296 942,49 руб., из них 291 526,69 руб. – основной долг, 5415,80 руб. – пеня,
а также взыскана пеня из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы основного долга за период, начиная
с 12.01.2021 по день фактической оплаты, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда
от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2021, решение отменено, с учреждения,
а в случае недостаточности денежных средств у последнего – субсидиарно
с Российской Федерации в лице Минобороны России, взыскано 296 942,49 руб., из них 291 526,69 руб. – основной долг, 5415,80 руб. – пени, а также взысканы пени из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы основного долга за период, начиная с 01.01.2021 по день фактической оплаты.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт неисполнения учреждением своих обязательств по оплате оказанных обществом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, проверив и признав верным расчет задолженности и пени, апелляционный суд, руководствуясь статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 155, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, удовлетворил иск.

При этом суд определил период взыскания неустойки из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы основного долга, исходя из положений постановления Правительства Российской Федерацией от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений
в многоквартирных домах и жилых домов».

Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился.

С учетом установленных судами обстоятельств доводы жалобы
не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов