Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу обществ с ограниченной ответственностью «РостТрейд»
и «Атлантис-ЛТД» (далее – общества «РостТрейд» и «Атлантис-ЛТД»), ФИО1 и ФИО2 на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2022 по делу
№ А84-4420/2019 Арбитражного суда города Севастополя по искам акционерного общества «Коммерческий банк «Рублев» (далее – банк)
к обществам «РостТрйед» и «Атлантис-ЛТД» о солидарном взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета (овердрафт) к договору комплексного банковского обслуживания и об обращении взыскания
на заложенное имущество, а также по встречному иску общества «РостТрейд»
к банку о прекращении соглашения о кредитовании счета (овердрафт)
к договору комплексного банковского обслуживания,

у с т а н о в и л :

решением суда первой инстанции от 05.07.2021 объединенные для совместного рассмотрения первоначальные иски удовлетворены частично,
с общества «РостТрейд» в пользу банка за счет обращения взыскания на товары в обороте взысканы 582 163 рубля 91 копейка, в удовлетворении остальной части требований отказано; встречный иск удовлетворен, соглашение
о кредитовании счета (овердрафт) к договору комплексного банковского обслуживания прекращено, также прекращено право общества «РостТрйед»
на получение от банка 5 000 000 рублей по договору срочного банковского вклада.

Постановлением апелляционного суда от 21.02.2022 решение суда первой инстанции отменено в части, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с обществ «РостТрейд» и «Атлантис-ЛТД» в пользу банка солидарно взысканы 11 983 774 рубля 30 копеек, обращено взыскание
на товары в обороте, их начальная продажная стоимость установлена в размере 16 096 315 рублей 97 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказано; встречный иск признан необоснованным.

Постановлением суда округа от 26.04.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общества «РостТрейд» и «Атлантис-ЛТД», ФИО1
и ФИО2 просят отменить постановления апелляционного
и окружного судов, оставив в силе решение Арбитражного суда города Севастополя.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Частично удовлетворяя первоначальные иски и признавая встречное исковое требование необоснованным, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии
со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 329, 334, 348, 349, 357, 363, 807, 809-811
и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями
параграфа 4.1 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что банк доказал наличие оснований для солидарного взыскания задолженности, вытекающей
из соглашения о кредитовании счета (овердрафт) к договору комплексного банковского обслуживания, и процентов с основного заемщика и поручителя,
а также для обращения взыскания на товары в обороте по договору залога,
не усмотрев оснований для сальдирования встречных обязательств общества «РостТрейд» и банка. При этом апелляционный суд учел обстоятельства, установленные Арбитражным судом города Москвы при рассмотрении в рамках дела № А40-153804/2018 вопроса об исключении из реестра требований кредиторов банка требования общества «РостТрейд».

С этим согласился Арбитражный суд Центрального округа.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых постановлений.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов