Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Севастополь, заявитель) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2021, принятое по вопросу о взыскании судебных расходов по делу № А84-4474/2018 Арбитражного суда города Севастополя

по иску гражданина ФИО1 (далее – истец, Покорный С.Г.) к обществу с ограниченной ответственностью «АТМ» (Севастополь, далее – общество), публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» (Забайкальский край, далее –компания) (далее – ответчики)

о признании недействительным договора от 05.09.2017 № ЧЭК-3139-17, заключенного между обществом и компанией,

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020, в удовлетворении иска отказано.

В последующем общество обратилось в арбитражный суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции, с заявлением о взыскании с истца 70 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 17.11.2020 заявление ответчика удовлетворено, с Покорного С.Г, в пользу общества взыскано 70 000 рублей судебных расходов.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 определение суда первой инстанции от 17.11.2020 отменено, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2021 постановление суда апелляционной инстанции от 13.04.2021 отменено, определение суда первой инстанции от 17. 11.2020 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с постановлением окружного суда, просил пересмотреть его в порядке кассационного производства, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе определение суда первой инстанции, которым было удовлетворено заявление общества о взыскании с истца судебных расходов, суд округа исходил из того, что у суда апелляционной инстанции не было оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о документальном подтверждении обществом факта несения судебных расходов в связи с участием в судебном разбирательстве по настоящему делу и имеются основания для возмещения данных расходов проигравшей стороной.

Окружной суд указал на то, что нарушение правил ведения бухгалтерского учета и кассовых операций не является основанием для опровержения факта передачи обществом денежных средств представителю в качестве оплаты юридических услуг.

Неправильного применения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу судебного акта по вопросу распределения судебных расходов, судами не допущено, в связи с чем оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова