Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» (г. Симферополь) на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2020 по делу № А84-4502/2019,

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд города Севастополя решением от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020, отказал в иске открытому акционерному обществу «Завод «Южреммаш» (далее – завод), заявленным к обществам с ограниченной ответственностью «Севкомплект» и «Атлантис-ЛТД», об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества площадью 680 кв.м с кадастровым номером 91:02:001016:2188, расположенного по адресу: <...>, об обязании ответчиков передать указанное имущество истцу по акту приема-передачи; взыскании солидарно с ответчиков 3 689 437 руб. 50 коп. полученных ими доходов от незаконного владения спорным имуществом.

Акционерное общество «Фондовый Конверс-Центр» (далее - Центр), не участвовавшее в рассмотрении дела, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 28.02.2020, ссылаясь на то, что данный судебный акт принят об его правах и обязанностях, поскольку Центр является кредитором ликвидируемого истца и залогодержателем спорного имущества.

Апелляционный суд определением от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2020, прекратил производство по апелляционной жалобе Центра.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Центр, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 20.07.2020 и постановление от 28.08.2020 и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения его апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Центра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Центра на решение суда первой инстанции, апелляционный суд руководствовался статьей 42, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 257 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и исходил из следующего: в решении об отказе Заводу в иске об истребовании спорного имущества, отсутствуют выводы относительно прав и обязанностей Центра; наличие у заявителя как кредитора истца заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта; поскольку после принятия апелляционной жалобы установлено, что Центр не имеет права на обжалование решения от 28.02.2020, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Окружной суд признал выводы апелляционного суда законными и обоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм права при вынесении определения от 20.07.2020 и постановления от 28.08.2020, поэтому оснований для передачи жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Фондовый Конверс-Центр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева