Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» (истец) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от15.03.2022 по делу №А84-4980/2020 Арбитражного суда города Севастополя и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2022 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» к публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» о взыскании пеней по договору поставки природного газа (с учетом уточнения иска), по встречному иску о признании недействительным уведомления об ограничении поставки газа,

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.09.2021 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от15.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2022, отменено решение, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, возражая против выводов судов, решение оставить в силе, полагая его законным и обоснованным, вынесенным в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 166, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162, Правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 №1245, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установил потребление покупателем природного газа сверх согласованных договором лимитов.

Вопреки доводам жалобы, установление фактических предпосылок для применения ответственности в каждом конкретном случае относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу. Поэтому ссылка заявителя в обоснование наличия таких предпосылок на судебные акты по другим делам, сама по себе выводы судов по настоящему делу не опровергает. Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения всудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост