Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (истец) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.02.2020 по делу № А84-525/2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2020 по тому же делу по иску автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» к обществу с ограниченной ответственностью «Днепрметаллсервисгрупп» (далее – общество «Днепрметаллсервисгрупп») о взыскании 1 085 156 987 руб. 81 коп. задолженности по кредитным договорам (с учетом уточнения иска в суде апелляционной инстанции), обществу с ограниченной ответственностью «Металл Сервис Группа» об обращении взыскания на заложенное имущество, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Дельта Банк» в лице Фонда гарантирования вкладов физических лиц Украины, Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Правительства Севастополя,

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.02.2020 в удовлетворении иска в части обращения взыскания на предмет залога отказано, производство в части взыскания задолженности прекращено.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2020, решение в части прекращения производства по делу отменено, с общества «Днепрметаллсервисгрупп» взыскано 978 038 518 руб. 72 коп. задолженности, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении части иска, суды руководствовались статьями 308, 309, 334, 339.1, 382, 384, 807–819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», Федеральным законом от 02.04.2014 № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» и, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства, исходили из отсутствия у истца (цессионарий) права требования с общества «Днепрметаллсервисгрупп» (заемщик) задолженности перед кредитной организации сверх размера погашенных истцом обязательств этой организации перед гражданами, а также из отсутствия в Едином государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении ипотекой спорного имущества.

Требуемое по доводам жалобы установление иного размера принадлежащих истцу прав требований к должникам кредитной организации, равно как и иных, против установленных судами, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, как связанных с фактическими обстоятельствами спора, не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост