Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АДМИРАЛ» (Севастополь, заявитель) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2021 по делу № А84-5660/2019 Арбитражного суда города Севастополя

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АДМИРАЛ» (далее – общество «ТД «АДМИРАЛ», общество) к государственному бюджетному учреждению «Севастопольский Автодор» (Севастополь, далее – учреждение «СевАвтодор», учреждение) о взыскании 5 520 829 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления судебного акта по день фактического исполнения, 19 917 626 рублей убытков в форме реального ущерба, 8 341 923 рублей 60 копеек рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с момента внесения основных средств в общее имущество (далее – первоначальное исковое заявление, первоначальные требования),

по встречному исковому заявлению учреждения «СевАвтодор» к обществу «ТД «АДМИРАЛ» о признании недействительными договоров займа от 29.06.2015 № 1, от 28.07.2015 № 2, от 28.09.2015 № 3 (далее - встречный иск, встречные требования),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Севастополя (Севастополь), Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (Севастополь), Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (Севастополь) (далее – третьи лица),

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 02.11.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2021, решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требования о взыскании с учреждения «СевАвтодор» 905 420 рублей убытков и 8 341 923 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента внесения основных средств в общее имущество, производство по делу в указанной части прекращено в связи с принятием отказа общества «ТД «АДМИРАЛ» от этой части исковых требований. Решение суда первой инстанции изменено, с учреждения «СевАвтодор» в пользу общества «ТД «АДМИРАЛ» взыскано 5 520 829 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления судебного акта по день фактического исполнения. В удовлетворении остальной части первоначальных требований отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части отказа во взыскании 19 012 206 рублей 08 копеек убытков в виде реального ущерба (процентов по договорам займа), ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

Суд апелляционной инстанции, действуя в пределах осуществления предоставленных полномочий, предусмотренных статьями 268, 269 Кодекса, повторно исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, согласился с выводами суда первой инстанции о том, что требования общества «ТД «АДМИРАЛ» о взыскании с учреждения «СевАвтодор» 5 520 829 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления судебного акта по делу № А84-2101/2017 по день фактического исполнения являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку учреждение неправомерно пользовалось деньгами, которые было обязано перечислить в пользу общества. Расчет процентов проверен и признан верным.

При этом суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части взыскания с учреждения убытков в пользу общества, указав, что наличие совокупности всех условий, необходимых для привлечения учреждения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, не доказано, в частности, отсутствует причинно-следственная связь между неисполнением учреждением гражданско-правовых обязательств по договору товарищества и заявленными к взысканию в виде реального ущерба процентов по договорам займа, заключенным обществом до спорного договора товарищества.

Оснований для удовлетворения встречного иска о признании недействительными договоров займа ни как притворных, ни как сделок, заключенных с противоправной целью, судами не установлено.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Позиция заявителя сводится к несогласию с выводами судов об отсутствии состава правонарушения, влекущего взыскание убытков, что касается доказательственной стороне спора, исследование и оценка которой в силу части 3 статьи 291.14 Кодекса, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку неправильного применения и (или) нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АДМИРАЛ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.Золотова