Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., рассмотрев ходатайство государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (далее – ГКУ ГС «ЕДКС», заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.01.2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2021 по делу № А84-5913/2019,

установил:

ГКУ ГС «ЕДКС» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины без указания мотивов ее предоставления.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о

государственной пошлине» в ходатайстве о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство ГКУ ГС «ЕДКС», судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель не представил каких-либо доказательств (сведения об открытых (закрытых) банковских счетах и справки об остатках денежных средств на расчетных счетах), свидетельствующих о том, что его имущественное положение на день подачи жалобы не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Указанный в приложении к кассационной жалобе отчет о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств от 01.09.2021 фактически отсутствует, о чем составлен акт.

При таких обстоятельствах ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит, в связи с чем жалоба возвращается без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенное в кассационной жалобе, поданной посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» и подписанной простой электронной подписью, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции рассмотрению не подлежит в связи с наличием оснований для возврата кассационной жалобы.

Кроме того, согласно абзацу 2 части 3 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при условии, что оно подписано усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанное ходатайство данным требованиям не отвечает.

Руководствуясь статьями 102, 184, 2913, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 33321, 33322, 33341

Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Возвратить государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» кассационную жалобу.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко