Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Жилком» (далее – должник) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.02.2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2021 по делу № А84-7091/2020 о его несостоятельности (банкротстве),

установил:

решением арбитражного суда первой инстанции от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.05.2021 и округа от 04.08.2021, должник признан несостоятельным (банкротом) с применением правил § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской

[A1] Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая должника несостоятельным (банкротом) и вводя в отношении него процедуру конкурсного производства по правилам о банкротстве застройщиков, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 3, 9, 33, 48, 53, 201.1 Закона о банкротстве и исходили из невозможности исполнения должником своих обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установив признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества должника.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации