Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Чайка 89» (истец) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.04.2021 по делу № А84-7353/2020, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2021 по тому же делу по иску товарищества собственников недвижимости «Чайка 89» (далее – товарищество) к обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (далее – общество) об обязании общества разместить на сайте htts://sevenergo.net/ в личном кабинете товарищества условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с правилами технологического присоединения, счет на оплату услуги технологического присоединения к электрическим сетям, технические условия, проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица гарантирующего поставщика, инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями товарищества увеличение и прием напряжения 0,38 кВ и мощности до 140 кВт (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая, что судебные акты не являются законными и обоснованными, возражая против выводов судов, принять по делу новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 130–132, 164, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Законом города Севастополя от 25.07.2014
№ 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о непредставлении истцом надлежаще оформленных документов, необходимых для рассмотрения заявки на увеличение мощности.

Доводы истца об обратном были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены ими в пределах своей компетенции со ссылкой на действующее законодательство и представленные доказательства, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе выводы судов не опровергает, не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать товариществу собственников недвижимости «Чайка 89» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост