ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС22-6866

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГенСтройПроект» (Томская область, заявитель) на определение Арбитражного суда города Севастополя от 29.10.2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2022 по делу № А84-7512/2020 Арбитражного суда города Севастополя

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГенСтройПроект» (далее – истец, общество «ГенСтройПроект») к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Проект» (Санкт-Петербург, далее – общество «Глобал Проект»)

о взыскании 1 606 219 рублей 36 копеек неустойки по договору субподряда от 16.08.2019,

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.05.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 367 932 рублей 97 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 27.05.2021 по ходатайству истца приняты меры по обеспечению исковых требований в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), принадлежащие обществу «Глобал Проект», в пределах суммы удовлетворенных исковых требований - 1 370 048 рублей 97 копеек.

Впоследствии общество «ГенСтройПроект» 22.10.2021 обратилось с ходатайством о замене обеспечительных мер, принятых определением от 27.05.2021, на иные: наложение ареста на дебиторскую задолженность должника по делу №А84-7177/2020, а также запрет директору общества «Глобал Проект» продавать, отчуждать, передавать, уступать, дарить, предъявлять к исполнению, получать исполнение, осуществлять взыскание дебиторской задолженности иными способами по решению Арбитражного суда города Севастополя от 24.02.2021 по делу №А84-7177/2020 на общую сумму 1 370 048 рублей 97 копеек.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 29.10.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2022, в удовлетворении заявления истца о замене обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Межу тем таких оснований не имеется.

Отказывая в замене обеспечительных мер, суды, руководствуясь статьями 90, 95 Кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», исходили из того, принятые определением от 27.05.2021 обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства должника являются эффективным средством защиты интересов кредитора; отсутствуют основания полагать, что отказ в замене обеспечительных мер приведет к невозможности реального исполнения решения суда.

Суд округа отметил, что на дату обращения общества «ГенСтройПроект» с заявлением о замене обеспечительных мер, а значит, и на момент рассмотрения заявления о замене обеспечительных мер, у общества «Глобал Проект» отсутствовала дебиторская задолженность по делу №А84-7177/2020, спорное право требование было уступлено обществу с ограниченной ответственностью «Штандарт» по договору уступки права требования от 22.09.2021.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права и в силу статьи 291.6 Кодекса не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГенСтройПроект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.Золотова