Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу АНО «Фонд защиты вкладчиков»
(далее – фонд) на решение Арбитражного суда города Севастополя
от 02.09.2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2022 по делу № А84-819/2021,

по иску фонда к обществу с ограниченной ответственностью «Стрелецкий пассаж» о взыскании задолженности 12 002 365 руб.
39 коп. и к обществу с ограниченной ответственностью «Древний Херсонес» об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

решением суда первой инстанции от 02.09.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции
от 15.11.2021 и округа от 11.03.2022, с общества «Стрелецкий пассаж» взыскана задолженность. В удовлетворении требований к обществу «Древний Херсонес» отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,
статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и оставляя без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 309, 310, 334, 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А84-1614/2019 была признана отсутствующей ипотека на спорное имущество. При таких условиях суд округа согласился с выводом об отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания на спорное имущество.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами судов по делу № А84-1614/2019, что не может являться основанием для отмены судебных актов по настоящему делу. При таких условиях оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации