Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу государственной корпорации «Алмаз» (ответчик) на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 25.04.2023 по делу № А85-892/2022, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2023 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Региональная энергопоставляющая компания» к государственной корпорации «Алмаз» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

установил:

решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 25.04.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 4, 58, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребитель) от обязанности по оплате поставленной истцом электрической энергии в спорный период.

Доводы заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, о нарушении судом норм процессуального права при составлении протокола судебного заседания рассматривались судами нижестоящих инстанций и отклонены как неподтвержденные, выводы судов не опровергаются повторным заявлением тех же доводов, ввиду чего не образуют предусмотренных процессуальным законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственной корпорации «Алмаз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост