Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Российской Федерации в составе
судьи Верховного Суда
Российской Федерации ФИО1.
при секретаре Елшиной Е.А.,
с участием прокурора Власовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таскор» о признании частично недействующим Положения о национальном парке «Куршская коса», утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 9 ноября 2012 г. № 380,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Таскор» (далее также - ООО «Таскор») обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующим Положения о национальном парке «Куршская коса», утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 9 ноября 2012 г. № 380, в той части, в какой им не определяются основные виды разрешенного использования земельных участков, расположенных в границах особо охраняемой природной территории.

рассмотреть дело в его отсутствие.

[A1] Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации Матвиенко ОС. не возражала против удовлетворения заявления.

Министерство юстиции Российской Федерации, привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не направило своего представителя в судебное заседание, о времени и месте которого извещено надлежащим образом, заявив о рассмотрении дела без его участия.

Обсудив заявление ООО «Таскор», заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по делу, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 названного кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Пунктом 2 части 2 статьи 214 этого же кодекса предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа. При этом принятие судом отказа от административного иска не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Отказ ООО «Таскор» от административного иска заявлен добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц. Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

С учетом изложенного Верховный Суд Российской Федерации считает возможным принять отказ ООО «Таскор» от административного иска.

При таких обстоятельствах производство по административному делу подлежит прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная административным истцом, подлежит возврату в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 46, 194, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд

Российской Федерации

[A2] определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таскор» о признании частично недействующим Положения о национальном парке «Куршская коса», утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 9 ноября 2012 г. № 380, прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Таскор» уплаченную государственную пошлину в размере 4 500 (четырех тысяч пятисот) рублей согласно платежному поручению от 24 мая 2022 г. № 303.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1