ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС20-11118

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2019 по делу № А33?28355/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 23.09.2020 по указанному делу

по заявлению государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – учреждение) к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю (далее – управление) о признании незаконным представления от 04.06.2019 исх. № 19?24?13/3638

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное),

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 23.09.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, в которой просит их отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам плановой ревизии управлением установлен факт неэффективного расходования учреждением денежных средств на приобретение помещений (лестничных клеток и окололифтового пространства), находящихся в свободном доступе, не используемых для основной деятельности, в отсутствие необходимости в приобретении указанных площадей.

Управление выдало учреждению представление от 04.06.2019 исх. № 19?24?13/3638 о нарушении бюджетного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, которое учреждение оспорило в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь, в том числе, положениями статей 34, 266.1, 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 6, 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 «О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю за использованием специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, средств, полученных в качестве государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) указанных специализированных некоммерческих организаций», ГОСТа Р 58033?2017 «Национальный стандарт Российской Федерации, Здания и сооружения. Словарь. Часть 1. Общие термины», приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признал доказанным вмененное учреждению нарушение бюджетного законодательства и пришел к выводу об отсутствии совокупности предусмотренных законодательством условий, необходимых для признания незаконным оспоренного представления, с чем согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Суды не усмотрели нарушений порядка проведения ревизии в отношении учреждения, а также отклонили доводы учреждения о том, что спорные площади имеют самостоятельное значение и предназначены исключительно для индивидуального использования, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы учреждения о том, что спорные помещения являются самостоятельным объектом гражданских прав, и в отношении помещений было зарегистрировано право собственности, не свидетельствуют об отсутствии в действиях учреждения нарушения бюджетного законодательства.

Приведенные в жалобе доводы не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных актов в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку фактически сводятся к несогласию учреждения с выводами судов по обстоятельствам дела.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин