Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г. Казани Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2018 по делу № А65-15525/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2019 по указанному делу

по исковому заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г. Казани Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский аудиторский центр» о взыскании 3113,80 рубля,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан,

установил:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г. Казани Республики Татарстан (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский аудиторский центр» (далее – общество) 3113,80 рубля убытков в виде незаконно выплаченной пенсии.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2019, в удовлетворении искового заявления отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь в обоснование на допущенные судами существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, управлением был выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии гражданину Шамсутдинову Равилю Анваровичу за период с 01.07.2016 по 31.01.2017 в размере 3113,80 рубля вследствие непредставления обществом в установленный законом срок отчета по форме СЗВ-М за апрель 2016 года.

Поскольку в порядке досудебного урегулирования спора требование управления от 14.07.2017 № 8 об оплате 3113,80 рубля не было удовлетворено, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации», Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводам об отсутствии вины общества, а также причинно–следственной связи между действиями общества по представлению соответствующих сведений и причиненным управлению ущербом в виде излишне выплаченных сумм пенсии. Суд округа согласился с данными выводами.

Позиция управления о правомерности выплаты индексированной пенсии в связи с прекращением трудовой деятельности в случае последующего трудоустройства обоснованно не принята судами с учетом того, что управление было осведомлено о трудоустройстве пенсионера с момента предоставления сведений персонифицированного учета по форме СЗВ-М за май 2016 года. При таких обстоятельствах выплата проиндексированной пенсии, которая была

расценена управлением как убытки, не может быть квалифицирована как прямое следствие бездействия общества, выразившегося в несвоевременном предоставлении отчетности за предыдущий период.

Доводы управления не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по обстоятельствам дела.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации